男子饮酒后死亡，家属状告同桌人和饭店老板，判决来了...

微微

张某与刘某、陈某系同事，2021年8月某晚，三人相约至饭店喝酒，约10点左右，三人喝完回家。刘某自行回家，张某骑电动车将陈某送回家后，又到卢某的饭店就餐，与卢某饮酒至凌晨12点多。结束后张某又到杨某还未营业的服装店内里休息。第二天上午，杨某发现张某脸色发白，赶紧拨打120急救电话，医生到达后确认张某已经死亡。随后，死者张某的家属将刘某、陈某、卢某以及杨某告上了法庭。原告认为，被告未对张某尽到安全保障义务，故四被告应对张某的死亡负相应赔偿责任。

亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他共同饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒劝诫甚至照顾义务。共同饮酒人的侵权赔偿责任认定，应主要考虑共同饮酒人在主观上是否有过错，共同饮酒与损害后果之间是否具有因果关系。就本案而言，没有证据表明刘某、陈某在与张某共同饮酒过程中存在劝酒、斗酒等行为，三人经常共同饮酒，当晚并未饮酒过量，结合酒后张某驾驶电动车将陈某送回家等行为分析，刘某、陈某已尽到普通注意义务，无需承担民事责任。

就卢某而言，其并未主动提供酒水，也没有证据表明其在与张某共同饮酒过程中存在积极劝酒、强迫饮酒、斗酒等行为。张某从饭店出来后，自己步行前往杨某的服装店，其行动并无明显异常，无法认定其处于饮酒过量后的醉酒状态，卢某亦尽到了普通注意义务，没有证据表明其存在过错，故要求卢某承担责任的诉求无法得到支持。

本案中，杨某的店铺尚未对外经营，而张某也未在该店消费，因此不能证明杨某的服装店事发时是经营场所，所以不能认定杨某对张某具有安全保障义务。杨某出于好意同意张某在其店内休息，已经履行了必要的注意和照顾。事发突然，张某作为完全民事行为能力人，应清楚知晓自己的身体状况和酒量，理应对自身的安全高度负责。在张某本人都无法预见到后果严重性的情况下，不能苛求杨某能预见到后果的严重性，并采取相应的救助措施。故原告要求杨某承担赔偿责任的诉讼请求，亦无法得到支持。

法院最终驳回了原告的诉讼请求。

亲朋好友之间聚会共同饮酒时，一是要注意自我保护，控制自己的酒量，保护自身安全；二是要注意对共饮者进行照顾和保护，既要不恶意劝酒，又要提醒大量饮酒者控制酒量；三是要对过量饮酒者进行照顾保护，千万不能放任不管，一定要采取送医等救护措施且要将其安全送回住处。

一切都好

顶。。。

小微

顶起！